直播吧05月14日訊，在剛剛過去的一晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組針對本賽季第十一期裁判評議工作進(jìn)行了深入的討論與評析。該期評議主要涉及六個判例，這些判例均來自于近期中超和中乙聯(lián)賽的比賽，且均由相關(guān)俱樂部提出申訴。經(jīng)過仔細(xì)研究，評議組最終認(rèn)定其中三個判例在主要判罰決定上存在錯漏判。

本次評議會以視頻會議的形式進(jìn)行，為確保評議的公正性與透明度，會議特邀中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀(jì)檢人員以及兩名來自社會與媒體界的足球社會監(jiān)督員進(jìn)行旁聽。評議過程采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結(jié)合的方式進(jìn)行，現(xiàn)將各判例的評議結(jié)果逐一匯報。

首先，關(guān)于中超聯(lián)賽第11輪梅州客家VS上海申花的兩例判例。第一例中，第45分鐘梅州客家10號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)疑似與上海申花5號隊員手臂發(fā)生接觸，但視頻證據(jù)不足以證明存在手球。評議組多數(shù)成員認(rèn)為，即使有接觸，由于對方手臂張開且無法預(yù)判球路，不應(yīng)視為手球犯規(guī)。故此，支持和尊重原裁判員及VAR的不介入決定。

然而，在第二例中，上海申花隊在比賽中第60分鐘進(jìn)球，經(jīng)評議組觀看視頻回放后發(fā)現(xiàn)，上海申花27號隊員在越位位置干擾了對方隊員的跑動并接球得分。按照競賽規(guī)則，這應(yīng)被視為越位犯規(guī)。原裁判員未對此進(jìn)行正確判罰，且VAR也未及時介入，因此這一判罰存在錯誤。

其次，中超聯(lián)賽第11輪青島西海岸VS深圳新鵬城的判例中，深圳新鵬城9號隊員在做倒鉤動作時與對方隊員發(fā)生接觸，但雙方均為觸球動作，故裁判員出示黃牌警告的決定是正確的。VAR在此并未需要介入。

接著看中乙聯(lián)賽的判例。第四例中，廣西藍(lán)航9號隊員在比賽中因?qū)Ψ疥爢T有擊打行為而被紅牌罰下。從視頻回放來看，其擊打動作和力度均應(yīng)被視為暴力行為，故裁判員的罰令出場決定是正確的。

第五例涉及溫州俱樂部VS廣東銘途的比賽。廣東銘途39號守門員在本方罰球區(qū)內(nèi)與對方隊員爭搶球時并無附加犯規(guī)動作，但裁判員判其為犯規(guī)并判罰球點球，這一決定被評議組認(rèn)定為錯誤。

最后一個是中乙聯(lián)賽成都蓉城B隊VS貴州筑城競技的判例。貴州筑城競技49號隊員在比賽中用鞋底蹬踹對方隊員頭頸部，這一嚴(yán)重犯規(guī)行為危及了對方隊員的安全。然而原裁判員僅出示了黃牌警告并未及時出示紅牌罰令出場。這一疏忽被評議組認(rèn)定為錯誤。

通過這六例判例的詳細(xì)分析，不難看出裁判員在部分關(guān)鍵時刻的決策仍需進(jìn)一步精確與完善。同時我們也期待未來中國足球賽事的裁判工作能夠更加公正、準(zhǔn)確和高效地開展下去。